Je viens d'effectuer un test avec le Smart Render : essai concluant

http://image.noelshack.com/fichiers/2012/38/1347871062-vdl2103-3.jpg

Cordialement.

Bonjour Jipet,

Pour informations:
Tous les liens, dans ta réponse de 10:19 h, sont inaccessibles !
Désolé ! Cette page n'existe pas ou a été supprimé ! Erreur 404 !
Cordialement
PC

Bonjour philchris,

Les liens de mon 1er message correspondent aux images jointes. Ils n'ont donc aucune utilité.

Merci de ta remarque.

Cordialement

Merci Jipet pour ton excellent réponse...Vdl était presque parfait, à ce jour il l'est totalement!

Je fais donc l' acquisition du logiciel !

Au travail !!!

cordialement

Doc 

Bonsoir "Jipet",

Deux interrogations suite à tes captures d'écran.

Ceci voudrait dire qu'il n'y a pas de profil d'export en 50P HQ à 28Mb/s et qu'il faudrait toujours bricoler les paramètres d'encodage ?

Et pas de possibilité d'exporter l'audio en 5.1 ?

A suivre...

DéDé.

Bonjour sasiuk,

Les images jointes pour répondre à tombstonian correspondent à un test fait rapidement (le rush a une durée de12s) uniquement dans le but de montrer la possibilibé de pouvoir encoder à 28 Mbps (on peut encoder le 1080 50p jusqu'à 50 Mbps)
Ne faire aucune autre interprétation d'autant que les paramètres sont par défaut et non personnalisés.

La personnalisation des paramètres demande une grande connaissance de l'encodage. Selon le type de vidéo (rythme lent ou élevé, changement peu important ou très important à l'intérieur des GOP, … on adoptera des paramètres devant correspondre à cette situation : choix du profile (un profile conviendra dans telle situation pas dans telle autre), longueur des GOP (pour un rythme lent on peut opter pour de longs GOP et inversement pour un rythme accéléré … Cela signifie que les paramètres seront différents d'une vidéo à une autre.
Le fait pour moi de comprendre le rôle des paramètres ne signifie surtout pas que je sois capable de faire le bon choix.

Quant à l'exportation audio en 5.1, je n'en ai pas tenu compte dans ce petit test.
Avec VDL 2013 Plus et Premium, il est possible d'exporter en 5.1 :

http://image.noelshack.com/fichiers/2012/38/1347950066-vdl2013-4.jpg

La version d'essai de VDL 2013 te permettra d'approndir le sujet selon ta convenance.

Cordialement.

Bonsoir "Jipet",

Merci de tes précisions.

Avec VDL 2013 Plus et Premium, il est possible d'exporter en 5.1 :

C'est également possible sur VDL MX par contre je n'ai jamais réussi à l'utiliser.

Par contre je constate sur ta capture d'écran que l'option "OpenCL" semble avoir disparue sur la nouvelle version de l'encodeur MPEG-4, à moins que l'option "Paramètres vidéo avancées" offre de nouvelles possibilités.

La version d'essai de VDL 2013 te permettra d'approndir le sujet selon ta convenance.

Merci de ta suggestion mais passer sur VDL 2013, n'est pas dans mes priorités pour les semaines qui viennent, je vais attendre un peu les premiers retours pour voir si elle vaut réellement le coup.

Bien cordialement.

DéDé.

Bonjour sasiuk,

Ta réponse me surprend quelque peu.
Que l'achat de VDL 2013 soit une priorité ou pas importe peu.
En revanche le fait de procéder toi-même à des essais, grâce à ton expérience, te permettrait d'obtenir des réponses aux interrogations que tu as formulées, selon tes attentes, ta sensibilité.
Ainsi tu ferais rapidement le constat :
- amélioration de la prise en charge du 50p (désormais jusqu'à 50 Mbps)
- prise en charge du 5.1
- reconnaissance automatique de la carte graphique pouur l'accélération matérielle (ce qui explique pourquoi il n'y a plus à cocher CUDA ou OPEN CL)
- etc.
D'autre part, cela évite des interprétations erronnées sur les commentaires des uns ou des autres, ou des supputations douteuses.

Bien cordialement.

Jipet

Une question me taraude, pourquoi ta signature ne correspond pas au pseudo, le pseudo étant lui-même une signature ?

Re bonjour à tous

En réponse à jipet et sasiuk...

Après divers essais de transcodage en 50p 28 Mb/s smart render, je rencontre à chaque fois le problême suivant:

Tout se passe bien, mais se dégrade trés vite dès qu'il y a soit fondus, transitions, ralentis etc...

Dès lors, L'image pixelise ou devient style aquarelle...

quelle peut être mon erreur??

Le codec est-il à la Hauteur??

Merci de vos lumières expertes.

Cordialement

Doc

Re bonjour à tous

En réponse à jipet et sasiuk...

Après divers essais de transcodage en 50p 28 Mb/s smart render, je rencontre à chaque fois le problême suivant:

Tout se passe bien, mais se dégrade trés vite dès qu'il y a soit fondus, transitions, ralentis etc...

Dès lors, L'image pixelise ou devient style aquarelle...

quelle peut être mon erreur??

Le codec est-il à la Hauteur??

Merci de vos lumières expertes.

Cordialement

Doc

 

Bonjour,

Pourquoi vouloir utiliser le smart rendering, puisqu'à la suite d'un montage avec des cuts, quelques transitions et/ou effets, on n'a aucun intérêt à l'utiliser.  Personnellement avec Mx (version 18) je ne l''utilise jamais, ayant obtenu au début (sept/oct 2011) quelques artefacts, depuis je n'ai jamais de défaut en utilisant l'encodage complet sans artifice. Problèmes aussi, de temps en temps, en utilisant OpenCl. Le défaut en général , assez visible, c'est l'obtention d'artefacts dans les fondus au noir. Je parle de ces défauts en AVCHD quel que soit le type d'encodage, aussi bien en  50i qu'en 50p avec la version 18 (Mx)

Pour le temps d'encodage, ça ne me gêne pas, il suffit de lancer l'encodage, de partir (faire autre chose ou aller dormir) en ayant mis l'option "arrêt du PC" en fin de travail.

Actuellement j'attends de recevoir la version 2013 pour faire des essais, mais je suis certain que j'utiliserai la même méthode pour faire un encodage après montage: "pas de smart rendering".

Les premiers essais faits par certains avec VDL 2013, montrent bien que l'encodage du 28 Mbits/s en 50p n'est correct actuellement que sans utiliser le smart rendering. 

Nota: Le smart rendering, quand il marche bien, n'a qu'un seul intérêt, c'est de pouvoir empiler plusieurs montages déjà faits, pour réaliser un blu-ray sans faire de réencodage.

Le seul logiciel que je connaisse qui fasse bien ce travail de finition (assemblage/menu/gravure) c'est Nero 10 et certainement les versions suivantes. Cest donc avec Nero Vision + nero burning rom que je fais ce travail de finition, Magix VDL ne me sert que pour faire le montage et exporter un fichier en m2ts que je sauvegarde sur 2 disques durs externes.

Merci MN34, je vais voir cela de plus près!!

cela dit, vdl 2013, est un trés bon log.

cordialement

Doc

Bonjour,

La mode aujourd'hui est de vouloir encoder le plus rapidement possible. Ma foi cette opportunité est allèchante.
Distinguons deux aspects : smart render et accélération matérielle :
le smart render n'encode que les parties où il y a eu un changement, cela dépend donc du type de montage qui a été effectué (pour ma part, je préfère personnaliser les paramètres).
l'accélaration matérielle (CUDA, OPEN CL, Intel Quick Sync Vidéo) : pour l'instant la priorité de ces technologies est la vitesse d'encodage pas la qualité (un encodage sans accélération matérielle est de meilleure qualité).

pour MN34
"Le seul logiciel que je connaisse qui fasse bien ce travail de finition (assemblage/menu/gravure) c'est Nero 10 et certainement les versions suivantes."
Je te proposes de tester plusieurs logiciels et ton point de vue sera vite modifié : exemple Pinnacle Studio 16 dont la gravure DVD est plus évoluée que Vidéo deluxe et Nero (c'est le seul avantage par rapport à VDL), 

Cordialement

Bonsoir "Jipet",

Une nouvelle fois merci de tes réponses.

En revanche le fait de procéder toi-même à des essais, grâce à ton expérience, te permettrait d'obtenir des réponses aux interrogations que tu as formulées, selon tes attentes, ta sensibilité.

Je vais reprendre ma réponse postée ce soir sur un autre forum.

L'argument est justifié, par contre, de mon point de vue, j'ai perdu beaucoup trop de temps en test divers sur le 50P sur les versions 17 Premium (fin 2010) et MX Premium (fin 2011) et mon projet d'investir dans un cam AVCHD en 50P n'a pas eu de suite pour ces problèmes d'exports.
Au final j'ai fais le choix en novembre 2011 d'un reflex numérique. Cela change totalement les habitudes de tournage mais pas en édition avec des sources en MOV et export en mpeg2 1080 25P.

Au risque de me répéter, passer sur VDL 2013, n'est pas dans mes priorités pour les semaines qui viennent que ce soit avec une version d'essai ou payante. Je ne suis pas et je ne souhaite pas être payé par "MAGIX" comme bétatesteur, ce n'est pas le rôle d'un simple utilisateur.

Cependant je suis totalement ouvert aux expériences des uns et des autres mais à la condition que ce soit sur des résultats de tests sérieux, structurés, approfondit et argumentés et pour ceci je pense qu'il faut attendre les retours dans les semaines qui viennent avec plusieurs avis peut être contradictoires, mais j'espère plutôt convergeants et qui donnerons à VDL 2013 des lettres de noblesse sur l'export en 50P avec la qualité originale des prises de vues. C'est la seule finalité à en attendre et c'est un minimum requis de tous les clients.

D'autre part, cela évite des interprétations erronnées sur les commentaires des uns ou des autres, ou des supputations douteuses.

Entièrement d'accord avec tes propos mais pour l'instant je n'ai rien lu de tangible sauf des effets d'annonce. C'est de la communication uniquement mais rien de plus et pour de pas dire du mauvais marketing. Là où je dirai chapeau "MAGIX" c'est lorsque je verrai des résultats en images et sur des vidéos.

Une question me taraude, pourquoi ta signature ne correspond pas au pseudo, le pseudo étant lui-même une signature ?

Bigre ! Il ne faut pas avoir grand chose à faire ou à penser pour ce poser ce type de questionnement ?

A mon niveau si j'avais ce type de curiosité sans réel but final, je la poserai par message personnel.

Soit, comme ta question est posée sur la place publique, je vais répondre sur la place publique.

SASIUK c'est mon nom de famille, DéDé c'est le diminutif de mon prénom André, j'espère ainsi satisfaire ta curiosité et combler ainsi une lacune de connaissance qui t'éviteras à l'avenir de continuer à te tarauder l'esprit...

Bien cordialement.

DéDé.

Mais c'est fou . ... 

Quand je lis que "Pinnacle Studio 16" est le meilleur pour faire des Blu-ray et DVD, alors que lorsqu'on empile des fichiers "DEJA MONTES" sur la time-line, ce logiciel se contente de tout réencoder  !!!!!!!!!!!! le smart rendering inconnu chez eux. ... (une nuit pour sortir un blu-ray avec Pinnacle,  20 mn avec Nero)

Désolant de lire des choses aussi trompeuses pour celui qui n'est pas au courant ...

Bonjour,

à MN34

Dans mon message je fais référence à la dernière version de Pinnacle, pas à Studio 14 dont tu es utilisateur.
« exemple Pinnacle Studio 16 dont la gravure DVD est plus évoluée que Vidéo deluxe »
Ce plus de l'authoring de Pinnacle 16  est la lecture sélective d'un seul chapitre, c'est là le seul avantage. Je ne dis nulle part que c'est le meilleur (et on en est loin).
Voir à ce propos le test : http://www.gypsevideo.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=104:test-pinnacle-studio-16&catid=50:tests

Quoi qu'il en soit les fonctionnalités authoring des logiciels grand public sont modestes, rien de comparable à celles des logiciels de la gamme pro (pour ma part j'utilise Adobe Encore).

On peut penser que l'évolution de la fonctionnalité authoring ne sera pas la priorité des logiciels de montage vidéo en ce sens que le DVD est appelé à disparaître dans un avenir proche, et incertitude pour le Blu-ray. Les nouvelles technologies s'orientent de plus en plus vers d'autres supports. Nous sommes dans une phase de transition où nous n'avons pas toutes les réponses à nos questions.

à sasiuk

Je respecte tes choix et tes argumentaires qui te sont personnels.

Quitte à me répéter, le fait que mon classement des logiciels grand public place Vidéo deluxe en-tête (tous les logiciels ont des points faibles), ne fait pas de moi un « magixien ». C'est un point sur lequel je suis profondément attaché (pour preuve mon site n'est pas dédié à MAGIX).
Pour les besoins de mon atelier vidéo, ce sont divers logiciels grand public qui sont utilisés en fonction du choix des participants.
À titre personnel, pour mes montages, j'utilise principalement Première Pro.

Bien cordialement.
 

Bonjour,

à MN34

Dans mon message je fais référence à la dernière version de Pinnacle, pas à Studio 14 dont tu es utilisateur.
« exemple Pinnacle Studio 16 dont la gravure DVD est plus évoluée que Vidéo deluxe »
Ce plus de l'authoring de Pinnacle 16  est la lecture sélective d'un seul chapitre, c'est là le seul avantage. Je ne dis nulle part que c'est le meilleur (et on en est loin).
Voir à ce propos le test : http://www.gypsevideo.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=104:test-pinnacle-studio-16&catid=50:tests

Quoi qu'il en soit les fonctionnalités authoring des logiciels grand public sont modestes, rien de comparable à celles des logiciels de la gamme pro (pour ma part j'utilise Adobe Encore).

On peut penser que l'évolution de la fonctionnalité authoring ne sera pas la priorité des logiciels de montage vidéo en ce sens que le DVD est appelé à disparaître dans un avenir proche, et incertitude pour le Blu-ray. Les nouvelles technologies s'orientent de plus en plus vers d'autres supports. Nous sommes dans une phase de transition où nous n'avons pas toutes les réponses à nos questions.

à sasiuk

Je respecte tes choix et tes argumentaires qui te sont personnels.

Quitte à me répéter, le fait que mon classement des logiciels grand public place Vidéo deluxe en-tête (tous les logiciels ont des points faibles), ne fait pas de moi un « magixien ». C'est un point sur lequel je suis profondément attaché (pour preuve mon site n'est pas dédié à MAGIX).
Pour les besoins de mon atelier vidéo, ce sont divers logiciels grand public qui sont utilisés en fonction du choix des participants.
À titre personnel, pour mes montages, j'utilise principalement Première Pro.

Bien cordialement.
 

Bonjour à tous,

Après m'apercevoir que les tests de logiciels de montage sur le siite Gypsevideo, ne sont faits que par une seule personne, je ne suis plus du tout prêt à recommander ce site pour se faire une idée précise et appronfondie.

Je comprends mieux maintenant pourquoi on y trouve des imprécisions, des erreurs et des jugements curieux, car ces tests sont réalisés sommairement sans aller en profondeur comme le fait tout utilisateur d'un logiciel.

Comble du comble, sur ce site on y trouve une note pour chaque logiciel !! Mais c'est se prendre pour un être supérieur que d'oser faire cela sans jamais signaler que ce n'est que le jugement d'une personne qui peut se tromper et faire des erreurs.

Nota: Au sujet de Studio 14, pas du tout d'accord, sur cette improvisation et affirmation qui consiste à dire que lorsque l'on possède un logiciel on ne fait pas d'autres tests sur les nouvelles versions, Par exemple, j'ai testé  Avid Studio 1 pendant 2 mois etc ... etc ... etc ... et beaucoup d'autres logiciels sans les acheter.

Personnellement, après un encodage pour "test", je contrôle "image" par "image" la qualité de l'encodage.

Pour terminer, je recommande toujours Nero pour faire de l'authoring aussi bien pour le BLU-RAY que pour le DV, malgré ces affirmations osées sur la mort du DVD et du blu-ray. (... et je ne recommande surtout pas Pinnacle Studio 16)

Cordialement.

Un test quel qu'il soit peut être contestable, critiquable.

Que MN34 ne partage pas les conclusions, c'est son droit le plus absolu et cela n'engage que lui.
Cela ne l'autorise pas à diffamer sur les conditions dans lesquelles les tests sont réalisés (il n'a jamais  été présent pour avoir une idée réelle, objective).
Fort heureusement des témoignages contraires parviennent à la messagerie du site et m'encouragent à poursuivre. Si l'aspect était négatif comme le prétend MN34, le site ne rencontrerait pas le succès qu'il a (hier, 1264 visiteurs, 280000 depuis le 01/01/12). et ne serait pas cité dans le milieu professionnel.

Personne ne peut préjuger sur la qualité du test fait par l'un ou par l'autre. Simplement les conditions de réalisation de l'un sont différentes de l'autre (configuration de l'ordinateur, formats utilisés pour le test, paramètres d'exportation, etc.). Nous en avons des exemples précis dans les constats exposés par plusieurs dans ce forum : le testeur a travaillé à partir de sources identiques pouvant ainsi avoir des éléments de comparaison entre VDL MX et VDL 2013 (personne ne doute sur la qualité des tests, et pourtant, le test de l'un n'est pas réalisé dans les mêmes conditions de tel autre)

En conclusion, les diffamations de MN34 sont inacceptables et  non conforme à la charte du forum

salut

oui ce monsieur jipet à tendance à rejeter purement et simplement les constatation ou les remarque si ceux -ci ne sont pas conforme à sa volonté  en disant qu'il sagit  d'affirmation douteuse ,ou de dérapage ou encore que l'on parle à tort et de travers j'ai même  eu droit à à ce qu'il dise que javai un handicap ,oui Mr jipet est un étre supérieure en montage vidéo ,tous ce que je sait que si l'on visionne son site dans le domaine par ex des tutos sur magix  on peut s"apercevoir du manque de connaissances de l'utilisation du programme dans par ex (assembler des projet dans magix vidéo deluxe) si on suit le pas à pas au moment de la gravure il y aurra des surprises à l'arrivé ,ou encore changer la couleur d'un objet si on regarde le tuto sur le site de magix on vois qu'il ne connait pas toutes les subtilité du programme ,ou encore flouter un objet ('ridicule) suivit automatique imposible dans le cas de sa présentation ,ou encore cloner un personnage si lon suit le pas à pas celui-ci n'est pas opérationnel avec les images proposé, ce n'est pas pour rien si ce dernier à été retiré du site de magix par lui même suite à une de mes intervention ,et pour le reste il n'a pas inventé la poudre à canons

par contre il se permet de nous humilier dé que nos connaissance risque de lui donné tors

CL

Bonsoir,

Comme mentionné dans mon message du  20 septembre, je suis totalement ouvert aux expériences des uns et des autres mais à la condition que ce soit sur des résultats de tests sérieux, structurés, approfondit et argumentés.

Ce que je ne retrouve absolument pas dans les articles publiés par l’ami "Jipet" sur son site.
Pour moi ce sont des articles subjectifs et non des résultats de tests objectifs.

Maintenant je ne vois pas de propos diffamatoires dans les écrits de Michel dans son message du 25, mais uniquement l’argumentation de certaines incohérences ou contre vérités relevées par une analyse objective de sa part.

Il en est de même dans l’analyse et les propos de Claude qui certes à un style de communication, disons, plus directif.

Je trouve que notre ami "Jipet" fait preuve de bien peu de tolérance, en refusant purement et simplement la critique ou le débat contradictoire, et qu’il affiche une attitude, disons, presque dictatoriale et en écart avec la charte de tout forum, c’est à dire le respect mutuel.

Chacun à sa vérité mais pas la vérité !

Bien cordialement.
DéDé.

Bonsoir,

Ouf ! Je l'ai échappé belle, heureusement que nous ne sommes  pas aux USA, sans quoi j'aurais eu droit au lynchage.

C'est amusant, un site plein de défauts plébiscité par le milieu professionnel, que serait-ce s'il était bien ?

Je propose un concours  : un test sur les tests. J'espère que les 3 membres impartiaux seront volontaires pour composer le jury.

« Maintenant je ne vois pas de propos diffamatoires dans les écrits de Michel dans son message du 25, mais uniquement l’argumentation de certaines incohérences ou contre vérités relevées par une analyse objective de sa part ».
Afin de n'avoir aucune lacune sur la définition du mot « objective » j'ai demandé de l'aide à l'ami Robert.
Il m'a répondu : « Pour bien comprendre, tu prends des exemples ».

Le premier exemple : pour étayer tes propos sasiuk, tu cites en référence un message or celui-ci a été modifié après ma réponse : suppression des propos diffamatoires.
Pas de chance, je suis tombé sur un mauvais exemple.

Autre exemple :
Intervention de MN34 dans le livre d'or de gypsevideo (page 4) :
Mike34 Mercredi, 30 Mars 2011 12:36 | Montpellier

J'ai découvert ce site hier en cherchant "Test Pinnacle Studio 15" qui d'ailleurs est très bien fait.
Je me suis inscrit hier en demandant si un test d'AVID STUDIO serait fait.
J'ai été étonné par la réponse rapide et l'annonce de l'arrivée prochaine de ce test sur ce site.
Bravo et merci pour ce site génial.
Rappel pour ceux qui ne savent pas: AVID STUDIO serait "à priori" le grand frère de Pinnacle Studio. Pinnacle, entreprise rachetée il y a quelques années par AVID.

Image du message : http://image.noelshack.com/fichiers/2012/39/1348606140-mn34-1.jpg

Décidément je suis voué aux échecs : encore un mauvais exemple, l'auteur dit blanc un jour, et noir un autre.

T'es sûr sasiuk de m'avoir indiqué les bonnes références ? ( le témoignage d'un individu qui se contredit, et celui d'un autre qui ne sait pas différencier un fichier conteneur d'un fichier vidéo, et j'en passe). Cela m'étonne de toi.

Alors qui est incohérent ? Qui manque de sérieux ? Qui a émis des avis sans approfondir ? Qui construit ses analyses sur des hypothèses ?

Chacun a sa vérité, pas la Vérité (merci d'avoir cité ma devise).

Cordialement.

salut c'est moi ton copain ,svp ne me traite pas d'individu tu peut mapeler Mr Claude

T'es sûr sasiuk de m'avoir indiqué les bonnes références ? ( le témoignage d'un individu qui se contredit, et celui d'un autre qui ne sait pas différencier un fichier conteneur d'un fichier vidéo, et j'en passe). Cela m'étonne de toi.

un fichiers conteneur je sais ce que c'est en gros, pour le détail il ne ma pas fallut + de 15 minutes pour en apprendre le reste,si tu n'a trouver que ça pour me contredire sans pouvoir vraiment me contredire dans ma réponse sur le post en question , tu n'a pas pu pousser le bouchon très loin ,quand à (et jen passe) je t'en pris ne passe surtout rien cherche mai cherche bien et si tu ne trouve rien d'autres ,moi je vais en trouver je nai fait que survoler une partie de tes tutos sans grand intêret pour moi, rien que j'ignore

par contre toi il te faudra bien plus que 15 minutes pour apprendre à te servir correctement  de vdl la preuve sur ton propre site et dans certain de tes tutos ou tu montre ton savoir faire, théoriquement tu est fort mai du coté de la pratique permet moi d'avoir un doute

Alors qui est incohérent ? Qui manque de sérieux ? Qui a émis des avis sans approfondir ? Qui construit ses analyses sur des hypothèses ?

et bien alors on va approfondir et analyser sérieusement tient toi bien,

CL
 

Bonsoir clown2,

Je ne répondrai pas à Jipet, mais j'ai quand même envie de préciser, que ce que j'ai mis dans son livre d'Or, c'est lui qui m'a suggéré de le remplir:

From: GYPSE VIDEO
Sent: Wednesday, March 30, 2011 9:01 AM
To: Mike34
Subject: re: GYPSE VIVEO: Test Avid Studio

Bonjour Mike34

Le test Avid Studio sera mis en ligne au plus tard le 1er avril (en phase terminale)

Le livre d'or est à ta disposition pour émettre tes commentaires sur le site.

Cordialement

GYPSE VIDEO

----------------------------------------------

Comme certaines précisions ne lui plaisaient pas, il m'a supprimé mon message et là pour lui faire plaisir j'ai écrit ce qui reste sur dans son livre d'Or et qu'il a montré dans son messge.

 Bonsoir Mike34

Conformément aux règles du site : [url=http://www.gypsevideo.fr/administrator/index.php?option=com_content&sectionid=-1&task=edit&cid[]=81] A propos : contenu du site[/url], ton message dans le livre d'or ayant un caractère publicitaire (référence pour un autre site) est supprimé.

D'autre part le livre d'or n'est pas un forum. Aucune réponse ne peut être apportée.

Avant de poster ton message il aurait été judicieux de vérifier l'exactitude de ton assertion (dans notre atelier vidéo, VDL17 a été installé sur plusieurs ordinateurs). J'ai le souvenir d'avoir eu, avec VDL16, une difficulté pour une réinstallation (licence non reconnue). Une intervention auprès du service technique a permis de régler facilement le problème.

Cordialement.

GYPSE VIDEO

------------------------------------------------------------------------