Merci pour votre éclairage. Cependant j'ai opté pour une Radeon HD6970 de chez Sapphire qui supporte les charges Open Cl et flux vidéo pour soulager le CPU.

Cependant, les cartes Nvidia sont plus en avance que les AMD (ATI Radeon) en terme de performance. Étant donnée que je vais passé prochainement sur une base LGA2011, cette carte Radeon fera très bien l'affaire tout de même. 

Dès que possible, je vous ferais part de mes tests avec cette nouvelle carte et le gain de fluidité éventuel observé sur ma configuration actuel.

J'attends de voir avec impatience si Magix a bien programmé son Soft avec ces nouvelles technologies. 

Bonsoir,

Petite précision de taille : les technologies CUDA™ ou AMD® OpenCL sont bien anoncées pour accélérer l'EXPORT en AVCHD (encodage matériel).

Cependant il y a des limitations selon les cartes graphiques (combinaisons hard + soft), plus d'infos : http://support2.magix.net/customer/en/hwencoding

Bien cordialement.

DéDé.

Merci pour ces précisions, j'ai pris une Radeon 6970 qui gère Open CL.

Avec Seven 64 bits ça passe encore faut-il que je veille comme vous le soulignez d'avoir tous les pilotes à jour. Ce que je veillerais de faire aussitôt la carte en place. 

Je tient la communauté au courant pour ce produit dans les jours a venir.

​A savoir aussi : Les processeurs comme l'Intel i7-2600K et les futurs LGA2011 intégre de nouvelle technologies qui sont dédiés au codage vidéo 

Je cite par exemple :

Intel® Advanced Vector Extensions :nouvelles instructions pour améliorer les performances logicielles des applications faisant intensivement usage de calculs en virgule flottante comme le traitement audio, les codecs audio ainsi que les applications de retouche d’images et de montage vidéo. en mémoire.

Ce qui implique une changement radical de carte mère et un nouveau processeur socket 1155 et dans le futur un socket LGA2011 pour les futurs processeurs (début 2011)

Traité de la haute définition requiert donc un système puissant tourné vers l'avenir.  

Que dire des futurs caméras qui seront UHD 4K2K, mais nous n'y sommes pas encore. Nul doute que Magix sortira un logiciel dédié le jour J. 

D'ici la nous avons encore te temps de monter nos rushs en MX. 

Kaelvin.

Bonjour

J'ai reçu l'offre de mise à jour pour PREMIUM MX. et je suis attiré par les promesses d'amélioration de performances (je monte en AVCHD).

Cependant, je vois qu'il faudra que je change pour une carte graphique CUDA/OPENCL. A la rigueur pourquoi pas, si les résultats sont là.

Mais la question que je me pose est : Le gain de performance est-il vraiment significatif ?

J'ai un PC avec un I7-950 avec 12 Go de RAM. C'est pas ce qu'il y de plus performant mais c'est déjà très puissant comme config.

Est-ce qu'un GPU CUDA/OpenCL sera plus performant que mon I7-950 ?

Bonjour

 

J'ai reçu l'offre de mise à jour pour PREMIUM MX. et je suis attiré par les promesses d'amélioration de performances (je monte en AVCHD).

Cependant, je vois qu'il faudra que je change pour une carte graphique CUDA/OPENCL. A la rigueur pourquoi pas, si les résultats sont là.

Mais la question que je me pose est : Le gain de performance est-il vraiment significatif ?

J'ai un PC avec un I7-950 avec 12 Go de RAM. C'est pas ce qu'il y de plus performant mais c'est déjà très puissant comme config.

Est-ce qu'un GPU CUDA/OpenCL sera plus performant que mon I7-950 ?

Le processeur peut être déchargé de plusieurs tâches. C'est le cas avec les nouvelles cartes graphiques. 

Votre processeur est encore d'actualité fort heureusement. 

Bonsoir,

Mais la question que je me pose est : Le gain de performance est-il vraiment significatif ?

Le gain de performance est attendu à quel niveau : en édition ? ou en encodage ?

Tel que décrit dans le manuel pdf de VDL MX, le gain  est annoncé pour accélérer l'EXPORT en AVCHD (encodage matériel).

A mon niveau aucune différence entre VDL 17 Premium et VDL MX Premium sur des sources HDV (mpeg2HD) ou MOV en HD.

Autres avis les bienvenus.

DéDé.

Bonsoir,

Mais la question que je me pose est : Le gain de performance est-il vraiment significatif ?

Le gain de performance est attendu à quel niveau : en édition ? ou en encodage ?

Tel que décrit dans le manuel pdf de VDL MX, le gain  est annoncé pour accélérer l'EXPORT en AVCHD (encodage matériel).

A mon niveau aucune différence entre VDL 17 Premium et VDL MX Premium sur des sources HDV (mpeg2HD) ou MOV en HD.

Autres avis les bienvenus.

DéDé.

 

Comme DéDé, après avoir installé ma carte graphique Radeon 6970 (hard et soft à jour) Open CL, rien n'a changé. Malgré une réinstallation complète de VD MX, le gain annoncé semble ne pas être au rendez vous.

Il y'aurait peut-être une manipulation a faire ?

Après avoir regardé plus en détail le site d'AMD, je crois qu'il faut chercher par la. Je regarderais ce soir en rentrant du boulot. Il semble y avoir tout une histoire de soft qui corrige certains problèmes. 

Bonjour Dédé

Vous êtes passé à MX ? Vous n'avez constaté aucune amélioration de performances avec MX, c'est bien ça ?

Quelle carte graphique avez-vous ?

Il y aussi une fonction annoncée, qui permet de faire un aperçu accéléré des effets. Cela apporte t'il quelques chose ?

Bonsoir,

Mais la question que je me pose est : Le gain de performance est-il vraiment significatif ?

Le gain de performance est attendu à quel niveau : en édition ? ou en encodage ?

Tel que décrit dans le manuel pdf de VDL MX, le gain  est annoncé pour accélérer l'EXPORT en AVCHD (encodage matériel).

A mon niveau aucune différence entre VDL 17 Premium et VDL MX Premium sur des sources HDV (mpeg2HD) ou MOV en HD.

Autres avis les bienvenus.

DéDé.

 

Avec ma Radeon HD6970 toute fraîche sur ma carte mère P5Q-pro et un dual core 2 de 3,16Ghz  - OS Seven 64 - 4 go de Ram ... C'est le néant totale avec Open CL et VD MX. 

Aucune différence pour le moment car je pense qu'il ya un soucis de pilote AMD ou alors un soucis du coté de VD MX qui ne fait pas le lien avec Open CL. 

J'ai même reinstallé VD MX pour voir si le fichier install prenait en compte Open CL. Impossible de le vérifier, c'est le mystère. 

En Théorie si j'ai bien compris la démarche de Magix, c'est de soulager le CPU pour les aperçus, les transitions ou l'encodage à l'aide des GPU compatible CUDA ou Open CL. 

Je crois avoir lu quelque chose sur des problèmes de pilotes Open CL. Je continue de vérifier tout ça. 

A l'aide du logiciel GPU Caps Viewer, j'ai pu vérifier la compatibilité de ma carte graphique ... Sauf que VD MX n'a pas l'air de être finalement comme annoncé.

Bonsoir,

A mon niveau aucune amélioration sur VDL MX Premium / VDL 17 Premium sur des sources en HD (HDV ou MOV ou AVCHD).

Ma carte graphique est une ATI Radeon HD 4850 qui ne supporte pas complètement l'Open CL.

Au risque de me répéter une énième fois, l'amélioration des performances est attendu uniquement en EXPORT en AVCHD et pas en EDITION.

Le nouveau mode (hérité de VPX 3) de rendu de l'aperçu demande du temps de calcul et encombre inutilement (de mon seul point de vue) le disque dur. Le calcul du rendu ne peut se faire qu'en AVI, DV-AVI, AVI non compressé, AVI MJPEG, Video MAGIX, MPEG-2.

Si on veut faire un pré-rendu en qualité HD, seul le mpeg-2 ou l'AVI avec un codec DivX ou Xvid sont utilisables.

Par contre, et dans l'état actuel de mes tests, lors de l'export final, tout le film doit être réencodé.

Cette option permet un relatif confort en édition mais au détriment des temps de calculs nécessaires. A la moindre modification, tout le pré rendu est à recalculer !!!

A suivre...

DéDé.

Bonsoir,

A mon niveau aucune amélioration sur VDL MX Premium / VDL 17 Premium sur des sources en HD (HDV ou MOV ou AVCHD).

Ma carte graphique est une ATI Radeon HD 4850 qui ne supporte pas complètement l'Open CL.

Au risque de me répéter une énième fois, l'amélioration des performances est attendu uniquement en EXPORT en AVCHD et pas en EDITION.

Le nouveau mode (hérité de VPX 3) de rendu de l'aperçu demande du temps de calcul et encombre inutilement (de mon seul point de vue) le disque dur. Le calcul du rendu ne peut se faire qu'en AVI, DV-AVI, AVI non compressé, AVI MJPEG, Video MAGIX, MPEG-2.

Si on veut faire un pré-rendu en qualité HD, seul le mpeg-2 ou l'AVI avec un codec DivX ou Xvid sont utilisables.

Par contre, et dans l'état actuel de mes tests, lors de l'export final, tout le film doit être réencodé.

Cette option permet un relatif confort en édition mais au détriment des temps de calculs nécessaires. A la moindre modification, tout le pré rendu est à recalculer !!!

A suivre...

DéDé.

 

 

Votre carte Radeon 4850  (comme ma précédente 4890) n'est pas dans la liste des produits qui supportent l'OPEN CL d'après la liste donné par Magix.

Les declinaisons compatibles  sont les séries :

AMD Radeon HD 6900 (6970, 6950)*, série 6800 (6870, 6850), série ATI Radeon HD 5900 (5970) (uniquement en mode processeur graphique single core), série 5800 (5870, 5850, 5830), série 5700 (5770, 5750), série 5600 (5670), série 5500 (5570), ATI FirePro V8800, V7800

Versions recommandées du pilote : AMD Catalyst 11.2 et 11.8 pour cartes HD Radeon, AMD Catalyst 10.12 (8.801) pour cartes FirePro (AMD Stream SDK 2.3 doit être installé)

​Je crois que pour le mieux c'est de changer de configurations comme j'ai déjà commencé en prenant une Radeon HD6970 puis  de se tourner vers une carte mère a socket 1155 avec un processeur intel i7-2600k ou Lga 2011 a venir ( fin de cette année, mas attention €€€).

Comme le suggère robert poletto, je tente un essai de performance entre VD 17 et VD MX.

Taux d'occupation du CPU avec un fichier test m2ts a 50 images seconde sur VD 17 MX

​60%sur mon système Dual Core 2 E8400 - Seven 64 bits - Radeon 6970

Taux d'occupation du CPU avec un fichier test m2ts a 50 images seconde sur VD 17 

​45% sur le même système !

Bon essayons cette fois avec une vidéo a 25 images secondes

Taux d'occupation du CPU avec un fichier test m2ts a 25 images seconde sur VD 17

40%

Taux d'occupation du CPU avec un fichier test m2ts a 25 images seconde sur VD 17 MX

​45%

Alors là je suis surpris de voir qu'en fin de compte, MX est très loin d'être plus performant comme annoncé. Ce test confirme celui de robert poletto.

On peut aussi constater que le traitement de 50 images seconde n'est pas aussi simple pour MX que pour VD 17 qui s'en sort beaucoup mieux.

Pour le 25i/s les deux soft sont quasi identique a 5% de différence., du moins sur mon système.  
 

MX est sans doute optimisé sur des systèmes a base de i7 pour le traitement a 50i/s. 

Si quelqu'un de la communauté peut faire aussi un test croisé entre ces deux softs ... 

Bonjour Kaelvin,

Merci pour l'essai effectué.

En complément à l'info que j'ai diffusée, je travaille avec de l'AVCHD.

Ma configuration est I7 2,6 GHZ la carte grapghique est une NVIDIA GT240, je pense donc être dans le bon de ce côté là.

Je crois que je devrai télécharger le nouveau pilote mais, comme dit dédé, cela ne va pas changer qq chose du côté édition.

Dès que j'ai un peu de temps et que la météo sera mauvaise...je ferai un premier test d'édition et gravure avec des prises de vues en 1050P depuis caméra PANASONIC,HDC TM700 je tiens la communauté au courant.

@+

Bonjour Kaelvin,

 

Merci pour l'essai effectué.

En complément à l'info que j'ai diffusée, je travaille avec de l'AVCHD.

Ma configuration est I7 2,6 GHZ la carte grapghique est une NVIDIA GT240, je pense donc être dans le bon de ce côté là.

Je crois que je devrai télécharger le nouveau pilote mais, comme dit dédé, cela ne va pas changer qq chose du côté édition.

Dès que j'ai un peu de temps et que la météo sera mauvaise...je ferai un premier test d'édition et gravure avec des prises de vues en 1050P depuis caméra PANASONIC,HDC TM700 je tiens la communauté au courant.

@+

Surtout avec un i7 a 100% Ya forcement un truc qui cloche. Moi qui suis parti pour prendre un i7-2600k .... J'espère que c'est un défaut de jeunesse de MX. 

Merci pour ce test.

Pourriez-vous nous dire quels tests avez-vous fait exactement ?

De même un taux d'occupation CPU ne veut rien dire. Au contraire, il peut indiquer une meilleure utilisation des ressources pour MX.

Ce qu'il faudrait, si je peux me permettre, c'est déterminer un protocole de test avec opération de montage. Je ne sais pas. Par exemple, glisser qq fichiers AVCHD sur la timeline, coller plusieurs effets. Et chronométrer le temps à partir duquel la prévisu devient fluide.

Évidemment, faire exactement le même protocole avec 17 et 18.

Comme le suggère robert poletto, je tente un essai de performance entre VD 17 et VD MX.

 

Taux d'occupation du CPU avec un fichier test m2ts a 50 images seconde sur VD 17 MX

​60%sur mon système Dual Core 2 E8400 - Seven 64 bits - Radeon 6970

Taux d'occupation du CPU avec un fichier test m2ts a 50 images seconde sur VD 17 

​45% sur le même système !

 

Bon essayons cette fois avec une vidéo a 25 images secondes

Taux d'occupation du CPU avec un fichier test m2ts a 25 images seconde sur VD 17

40%

Taux d'occupation du CPU avec un fichier test m2ts a 25 images seconde sur VD 17 MX

​45%

 

 

Alors là je suis surpris de voir qu'en fin de compte, MX est très loin d'être plus performant comme annoncé. Ce test confirme celui de robert poletto.

On peut aussi constater que le traitement de 50 images seconde n'est pas aussi simple pour MX que pour VD 17 qui s'en sort beaucoup mieux.

Pour le 25i/s les deux soft sont quasi identique a 5% de différence., du moins sur mon système.  
 

MX est sans doute optimisé sur des systèmes a base de i7 pour le traitement a 50i/s. 

 

Si quelqu'un de la communauté peut faire aussi un test croisé entre ces deux softs ... 

Test très simple. 

Deux types de fichiers vidéos ont été utilisés. Ces fichiers vidéos sont en m2ts (AVCHD).

L'un produit 25i/s et l'autre 50i/s. 

Je referais un nouveau test avec d'autres fichiers et des transitions, effets. 

J'ai bien peur que ce soit pire avec plus d'effets et transitions. 

La c'était vraiment le test basique avec sur le timeline un seul rush. 

Vous parlez de meilleures exploitations des ressources mais alors pourquoi VD 17 gère mieux ces mêmes fichiers ? 

Vous parlez de meilleures exploitations des ressources mais alors pourquoi VD 17 gère mieux ces mêmes fichiers ? 

Attention, cela n'est pas une affirmation, c'était juste une supposition.

Avant j'utilisais Pinnacle studio qui utilisait très mal le processeur. Sur les 8 cores, un ou deux étaient utiliser au max. Et jamais à 100%. J'aurai bien voulu voir les 8 cores à 100% pendant certaines opérations.

Je fais le rapprochement avec VDL. Si MX 18 semble plus mouliner, c'est peut-être qu'il utilise mieux les CPU, qu'il arrive mieux à se les approprier. C'est dans ce sens que je parle d'exploitation de ressources (cpu, ram).

Maintenant, que VDL 17 gère mieux certains formats, c'est autre chose.

 

Vous parlez de meilleures exploitations des ressources mais alors pourquoi VD 17 gère mieux ces mêmes fichiers ? 

 

Attention, cela n'est pas une affirmation, c'était juste une supposition.

Avant j'utilisais Pinnacle studio qui utilisait très mal le processeur. Sur les 8 cores, un ou deux étaient utiliser au max. Et jamais à 100%. J'aurai bien voulu voir les 8 cores à 100% pendant certaines opérations.

Je fais le rapprochement avec VDL. Si MX 18 semble plus mouliner, c'est peut-être qu'il utilise mieux les CPU, qu'il arrive mieux à se les approprier. C'est dans ce sens que je parle d'exploitation de ressources (cpu, ram).

 

Maintenant, que VDL 17 gère mieux certains formats, c'est autre chose.

Faut bien croire que VD17 exploite mieux les ressources que MX puisque c'est plus fluide avec VD17. 

Bonjour

Alors, quels sont vos choix finalement ?