Article Encodage H264 retour sur Nvenc (GTX670/680) et Quicksync

tato71 Posté à 02/02/2013 18:56

Bonjour
Toujours à la recherche d’informations pour définir la config de mon futur PC, je suis tombé sur cet article :
http://www.hardware.fr/focus/67/encodage-h-264-retour-nvenc-quicksync.html

Cette lecture me conforte dans mon idée de choisir une configuration sans carte graphique.
A moins de n’avoir rien compris à cet article, ce qui est possible car je m’aventure dans un domaine que je ne maitrise pas bien. C’est aussi pour cette dernière raison que je reviens souvent sur ce sujet. Milles excuses pour ceux qui pourraient trouver cela pénible.
ET cela peut aussi expliquer que plusieurs d’entre vous n’ont observé aucune amélioration après avoir changé de CG ou avoir acquis un PC théoriquement plus performant.
Reste à savoir si VDL exploite bien le SDK Quicksync.
Je ne sais si, pour ceux qui ont un processeur I7 ou I5, il est facile de mettre temporairement hors service la carte graphique mais c’est un test qui me semble intéressant à réaliser.
comparer l’export d’un film avec I7 + CG et I7 seul

Que pensez vous de cet article ?

Commentaires

Jipet Posté à 04/02/2013 07:29

Bonjour tato71,

Dans une autre discussion, je te répondais :
« Au demeurant, il est fort possible de faire du montage avec un CPU i7 (puce graphique) sans avoir en annexe une carte graphique (Je n'ai pas testé). »
« Le souhait de tout un chacun est de gagner du temps en exportation, donc de profiter de l'accélération matérielle. Cela n'est pas sans inconvénient. La priorité des fabricants est la rapidité de l'accélération matérielle pas la qualité. Pour être garant de maintenir la qualité, il est préférable de ne pas utiliser l'accélération matérielle. »

L'article dont tu fais référence va dans le même sens de mes propos.
J'avais eu connaissance de tests effectués sur des encodages avec et sans accélération matérielle. Hormis le gain de temps il apparaissait que l'encodage H264 avec accélération matérielle était de moins bonne qualité : CUDA et Open CL pratiquement à égalité, et dans une qualité moindre avec Quick Sync Vidéo (le test avait été effectué avec Sandy Bridge, avant la sortie de Ivy Bridge)

Rien ne t'empêche d'utiliser une configuration avec seulement un CPU i7 Ivy Bridge, et plus tard, si besoin en est, d'ajouter une CG. C'est en testant que tu apprécieras le mieux les résultats.

Dans la gamme grand public le format le plus utilisé est l'AVCHD (Mpeg4 AVC H264), le transcodage en x264 n'apporte aucune amélioration (un transcodage est destructif)

Cordialement

tato71 Posté à 04/02/2013 12:38

Merci Jipet pour ta réponse

J'ai lu tellement de choses que j'ai du mal à me faire une veritable opinion. D'autant que je débute dans le montage vidéo et que ma config actuelle (Pentium dual core 2,8 Ghz, Radeon X600 256 Mo, Ram 3 go) ne me permet pas d'avoir une base de comparaison crédible.
Pour me faire une opinion, il ne mes reste plus que les articles souvent abrutes pour un non expert et les témoignages des utilisateurs Magix.

Si j'ai bien compris, 3 choses interviennent dans la peformance de l'encodage
- les possibilités matérielles de la carte graphique
- le SDK logiciel fourni aux editeurs d'outil de montage vidéo
- la capacité de ses editeurs à mettre en oeuvre ce SDK afin de tirer profit de la CG

Tout cela doit concourir à accélérer le traitement en maintenant une qualité acceptable.

C'est donc beaucoup d'inconnu losqu'on essaye de construire une nouvelle config PC. D'autant que les editeurs et en particulier Magix communiquent peu sur la prise en compte de tous ces dispositifs

On pourrait croire qu'investir dans une config haut de gamme avec une CG dernier cri devrait donner des bons résultats. Hors, en lisant les témoignages cela ne semble pas etre le cas.

Dans un 1er temps, j'ai pensé acquerir une CG du type GTX660 ou equivalent Radeon
Puis, en prenant connaisances des expériences pas trés concluantes de plusieurs personnes sur ce forum, je me suis demandé si prendre une CG un peu plus ancienne ne serait pas plus bénéfique. Plus de chances que Magix exploite les capacités de cette carte.
Et aujourd'hui, je crois que je vais acheter une config sans carte graphique

Dans cet article on compare des cartes GTX680, 670, 480 avec un I5 3570K Ivy Bridge utilisant HD4000

Bien que plus rapide, la GTX680 n'est pas plus performante qu'une GTS 450 et reste en dessous de la solution graphique intégrée des Ivy Bridge. Il est probable que cela va évoluer au fur et à mesure que les editeurs prendront en compte ces nouveaux dispositifs. Mais,dans l'immédiat, rien à esperer avec VDL 2013
petit bémol, les logiciels utilisés dans ce test n'ont rien à voir avec VDL. On ne sait pas ou se situe Magix dans l'implémentation de ses dispositifs. Sont-il en avance ou en retard?

Donc je crois que le moment venu, je me passerai de carte graphique

Reste le choix du processeur. Dans mon esprit ce choix était effectué. Etant parti pour un I7 3770, j'ai vu que le I5 3570 etait pas si loin du 3770 et coutait 100€ de moins. Donc choix d'un I5 3570, modèle non K car le n'envisage pas l'overclocking.
En poursuivant mes recherches, j'ai appris que le HD2500 avait 4 coeurs et le HD4000 16 coeurs. Puis que les I5 disposait du HD2500 et les I7 du HD4000. Donc, j'ai basculé sur le I7 3770
Et en lisant cet article, j'ai vu que le I5 3770k était le seul I5 a disposer du HD4000. Donc nouveau changement pour mon choix de proceseur ce sera un I5 3570K meme si je ne veux pas overclocker le processeur

Lorsqu'on compare des cartes avec plus de 1000 coeurs et le dispo graphique d'Intel qui se contente de 16 coeurs, on ne peut qu'etre surpris. Hors au départ, on imagine qu'avec un nombre de coeurs aussi différent les PC avec ces CG devraient etre beaucoup plus performants. Hors il n'en est rien. C'est là que Magix devrait mieux communiquer pour conseiller ses clients dans le choix du matériel.
Apparemment trés peu de coeurs sont utilisés pour l'accélération matériel

Merci à tous ceux qui ont témoigné sur leurs problèmes. Cela a perturbé ma réflexion mais à la fin cela reste positif; Je finis enfin par y voir plus clair.
J'espère que vous n'avez pas trouvé trop pénible ma persévérance sur ce sujet et que cela sera aussi utile à d'autres.
Je ne manquerai pas de vous faire part des résultats obtenus lorsque j'aurai mon nouveau PC. D'ici quelques mois car ce n'est pas la priorité du jour, surtout coté budget