À Dragon.
Rien à voir entre DVD (Mpeg2) et Blu-ray (Mpeg4 AVC)
La qualité image ne se quantifie pas.

Cordialement.

Bonjour,

Il m'arrive de travailler encore avec ma SONY HDV , je monte des vidéos avec photos intégrées, je grave sur DVD classique parce que rares sont les personnes qui ont un autre type de lecteur et, la qualité est tout à fait acceptable à la lecture. Je suis étonné du flou de l'image de droite légèrement zoomée.

@+ 

Bonjour,

La différence de qualité s'exprime avec un calcul simple  1920 x 1080 pour le HD et 720 x 576 pour la vidéo DVD.

Aire en pixels de HD divisée par l'aire en pixels de DVD donne un facteur de 5 donc vous avez 5 fois de data pour une image c'est comme faire une toile avec un pinceau 5 fois plus gros donc 5 fois de détails. Aussi tenir compte de la technologie du téléviseur.

Salutations,

YR  

Il ne faut pas confondre nombre de pixels (résolution) et qualité image qui est une définition subjective.
À même résolution, par exemple 1080p, selon le format (codec) choisi on obtiendra une qualité différente, cela en raison du type d'encodage.
Au même titre, pour une résolution 720*576, on disait en analogique qualité VHS, SVHS.
Pour un DVD, en Mpeg2 (720*576) on peut aussi obtenir des qualités différentes : HQ, SP, LP, EP (Si EP correspond à un enregistrement de 4 heures et HQ à un un enregistrement de 1 heure, on ne peut prétendre que la qualité EP est 4 fois moins bonne que HQ)

Donc si la résolution est une opération mathématique, ce n'est pas le cas pour la qualité image.

La qualité image est  liée à l'encodage, au débit et à la résolution. Donc il est impossible d'affirmer que la qualité Blu-ray est 5 fois supérieure à celle du DVD

Cordialement.

Bonsoir à tous,

Merci pour vos réponses,

En effet quand j'ai dis, "J'ai encodé ma vidéo (montage vidéos/photos) en mpeg hd", c'était mpeg2 hd.

J'ai essayé le même montage sur mon MAC avec un petit logiciel (qui paye pas de mine) et le résultat et la qualité du film est moindre (normal on est pas en HD), mais sans être a ce point aussi... floue.

La perte de qualité me choque pas (normal en effet, comme vous l'avez détaillé). Mais là j'ai l'impression que c'est "trop" c'est vraiment "horrible" de regarder mon montage... ^^".

Bonjour,

Je ne suis pas un mathématicien cependant je sais que le nombre de pixels d'un écran est la mesure de l'affichage et que le nombre de pixel par pouce carré ou par centimètre carré a son importance lors de l'impression ou le storage sur un média. Je vais vous poser une question - À quoi sert l'encodage? et une sous question -Pourquoi que les logiciels différent ne génèrent pas les mêmes résultats? J'irai même à provoquer Pourquoi que les titres suivant différents logiciels ne sont pas aussi bien d'un logiciel à l'autre.

Dans la vidéo il y a des facteurs à surveiller :

1) Qualité de l'appareil vidéo pour filmer.

2) Qualité du logiciel qui va compiler le projet.

3) Qualité de l'écran d'ordinateur ou du téléviseur.

Vous devez contrôller ces 3 facteurs. Remarquez nous pouvons ajouter d'autres éléments cependant dans les mêmes conditions vous devez être en mesure de générer les mêmes résultats.

Salutations,

Bon weekend.

YR

Bonjour,

Les réponses données nous égarent de la réalité.

S'il est clair que le choix du matériel est déterminant pour la création d'une vidéo, le vidéaste utilisera par la suite CE matériel. Il devra donc produire en fonction de son matériel et pas d'un autre.

Il ne suffit pas d'apprendre à manier l'outil pour prétendre savoir s'en servir.
À quoi peut servir d'apprendre à faire des créneaux, des dérapages contrôlés … si le cours de conduite exclue le code de la route ?
À quoi peut servir d'apprendre les diverses possibilités d'un caméscope si l'on ignore les règles du tournage ?
À quoi peut servir d'apprendre à utiliser son logiciel vidéo si l'on ne connaît pas les techniques du montage ?

Il n'y pas besoin d'être mathématicien pour voir la différence entre les diverses résolutions. Les pixels se contentent de restituer une image qu'elle soit bonne ou mauvaise ( le facteur de 5 cité par Dragon ne correspond à rien puisqu'il n'intègre pas la différence de formats vidéo) En revanche savoir que le codec est la clé déterminante pour la qualité image est un atout précieux pour mieux réussir. Quel que soit le matériel utilisé au tournage et au montage, la qualité finale sera déterminée à la finalisation du montage, c'est à dire au choix de l'encodage. Un mauvais choix entraîne vite une perte de qualité. Quant au visionnage, à moins d'avoir un écran antique, le choix d'une bonne qualité est vaste.

Dragon écrit : « en effets nous ne sommes pas tous des mathématiciens , bien sur que nous savons que la qualité est sujet à une multitudes de facteur de toutes sortes et quelle ne peut se calculer avec exactitude »
Encore une fois : la qualité image ne se quantifie pas.

La meilleure façon de réussir en vidéo, c'est de comprendre comment cela fonctionne.

Bonjour,

Je ne suis pas mathématicien non plus. Je suis amateur, je débute dans le photo/montage en autodidacte. Je ne vous cache pas que je suis parfois largué dans vos explications, parfois trop techniques.

J'essaye cependant de m'informer/apprendre sur le net, comme beaucoup de personnes je pense (forum etc).

Comme le dit très bien Dragon, "ce qui est important c'est de répondre à la question de manière la plus simple possible pour apprendre à ce servir du logiciel en donnant une solution à la question ".

Avec l'expérience que j'ai, aussi petite soit-elle, je trouvais ça curieux le résultat final de ma vidéo. Une différence avec l'HD, ok. (rapport de 5, comme expliqué plus bas, etc...). Mais des photos, on peut dire "floues" à ce point? Je trouvais cela étonnant. Je pensais à un problème de codec aussi, comme soulevé par Jipet... ?

Bref, somme toute, trouvez-vous donc ça normal? ou est-ce, en effet, exagéré (voir photo dans le sujet)?

Je peux vous détaillé tous mes réglages si nécessaire...

Merci, pour vos avis différents et explications techniques :) (oui oui, c'est constructif, mais techniquement parlant! :) )

Kita

Désolé Dragon mais mes interventions avaient pour but de rectifier clairement tes erreurs et confusions.
Je n'y reviens pas.
Tu suggére des cours, qu'à cela ne tienne, des tutoriels signés Dragon seront les bienvenus.

Kitadall, la conversion du format HDV en Mpeg 2 (SD) entraîne inéluctablement une perte de qualité de l'image. Une conversion est destructive. Je n'ai donc pas de solution miracle à proposer.
Si tu veux mieux comprendre le fonctionnement d'un codec, voir : http://www.gypsevideo.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=161&catid=35

Cordialement .

Bonjour,

Il est tout de même dommage que plusieurs personnes se disputent au lieu d' essayer de répondre à une question.

Il y a pour cela les MP.

Bonjour Kitadall, sans prétendre en connaître la cause, je ne trouve pas normal le passage au flou de ta photo.

Cordialement

Daniel

Bonjour,

Si le problème est seulement la qualité des photos vous devriez réduire la taille des photos avant de les utiliser dans le montage vidéo. Beaucoup d'utilisateurs d'appareils ont acheté des appareils trop performants pour l'utilisation comme exemple une caméra 14 megapixels fournit trop de qualité pour la vidéo car la taille de l'image a 120 dpi est en général fournit 5 megs et 4608 x 3072 pixels donc dans une vidéo vous avez 1080 de hauteur versus 3072 dans l'image originale ceci veut dire un facteur environ de 3 donc on doit utiliser un logiciel pour réduire la taille et non se fier aux automatismes des logiciels vidéos. Pour faire ce travail vous devez utiliser un logiciel récent adapté aux nouvelles normes des photos.

La question quel est le meilleur logiciel pour faire le boulot?

Salutations,

YR

Bonsoir,

J'ai déjà testé de redimensionné mes photos, car je pensais en effet que cela était, à la base, un problème de résolution de photos trop élevés qui, réduit par vdl, entrainé cet effet de flou. Mais le résultat était le même. :/ (je devrais peu être trouvé un autre logiciel pour faire ce travail)

Je ne convertis pas une vidéo HD en Mpeg 2 (sd) ou Mpeg, mais bien mon projet VDL que j'exporte au format DVD.

Merci Jipet pour ton lien! :)

Bonne soirée à tous, :)

Kita

 Bonjour,

On dirait que ce problème est résolu avec la mise à jour puisque Ktitadall dis que:

"Bonsoir francois3
Cette mise à jour devrait résoudre ton problème! ^^
Tu as juste à t'enregistrer sur Magix et cliqué sur le lien de Phil!
Kita.

@+

Bonjour,

Je suis du même avis que Danielpaulus, ce flou n'est pas normal.

Kitadall pouvez-vous mettre à disposition une photo que l'on puisse essayer de notre côté ?

Cordialement

Euh non robert poletto, cela se reporté à un autre problème que j'avais ^^ (qui a été résolu)

Kita

Bonsoir,

Alors voilà une photo dont vous pouvez disposer, ça vaut ce que ça vaut, mais je ne préfère pas mettre de photo à disposition style portrait etc. Elle est brut, directement sorti de mon appareil (Canon).

http://kitadall.free.fr/test3.jpg

Kita

hello,

la qualité de tes photos te paraîtras bien meilleure si tu les diffuses sur un système pour lequel le  dvd a été prévu: une télévision à tube cathodique!

Sur un écran plat, les défauts dûs à la compression ne sont pas gommés comme sur un tube. On voit tous les défauts! Et le défaut du mpeg, c'est un flou dû à l'aproximation entre les contrastes, exactement comme la différence entre du bitmap et du jpeg

Après plusieurs tests (encodages), et cet effet "flou", je me suis décidé à graver le projet et à tester cela sur ma télé (Panasonic G10). Le résultat s'est avéré plus que correct, pour un format DVD... Les écrans LED sur les pc portables, peuvent-ils provoquer cet effet "curieux"?

Merci,

Kita

oui, ils sont trop précis, et font apparaitre tous les défauts.

Les bon TVs plats possèdent un "lissage" qui souvent arrange bien la SD. De plus, la plupart proposent un réglage de netteté, et il faut justement la régler sur "pas trop nette" pour faire un léger flou gaussien qui arrange plutôt bien la SD.

Modifier l'encodage pour être au mieux, c'est bien, mais il faut également ajuster la "visionneuse"!

Bonjour,

Je crois que zindozs a une solution très intéressante, le DVD est apparu lors des TV 27po.(70cm) et 32 po. (80cm) dont la qualité image écran était de 450 lignes SVHS donc la technologie de cette époque était entre le VHS 275 lignes et le SVHS 450 lignes. Les anciennes technologies fonctionnet bien si votre écran est inférieure à 40 po. (100cm) mais si vous possédez un écran de 50, 55, 60 po. (150cm) vous devez opter pour le Blu-Ray ou si vous êtes au DVD utilisez un blur ou floue qui est un antialising c'est à dire qu'il n'y a rien de précis. Un autre facteur quand vous regardez la TV tout ce que vous voyez ce sont des photos retravaillées par des experts qui accentue la vivacité des couleurs regardez les rouges et les couleurs elles sont devenues fluo donc on n'a pas le choix une TV large format, une caméra HD donc une technologie Blu-Ray. Probablement 2012 verra disparaitre les logiciels pof pof ou bas de gamme pour le montage vidéo.

Salutations,

YR   

Bonjour,

Essai de la gravure sur DVD de la photo, pas de problème particulier, résultat satisfaisant, comme avant quand je gravait des dvd avec photo et visualisé sur cathodique.

Alors bien-sur je n'ouvre pas bien les yeux grand ouvert pour voir le moindre petit défaut, mais je m'enfiche et ceux qui regarde le dvd aussi.

Par contre j'obtient le défaut de flou quand je sauvegarde l'image a partir du logiciel de lecture du pc, Media classic, ça c'est normal.

Cordialement