@Axl-Con: Das ist so ein Punkt, der mich ebenfalls schon seit längerer Zeit interessiert, aber wo ich selbst nach intensiven Recherchen im Netz noch zu keinem Erbegnis gekommen bin. Mein derzeitiger Stand, der aber wirklich mit höchster Vorsicht betrachtet werden sollte ist, dass es schon eines AMD-TR bedarf, um geschwindigkeitstechnisch an Quick Sync heran zu kommen, wobei bei QS weniger die Anzahl der CPU-Kerne entscheidend ist, sondern die Taktfrequenz der CPU: Je höher, desto besser.

Nachtrag: Im Netz findet man immer nur Geschwindigkeitstets bei/von/in Spielen - als ob ein PC nur Spiele berherrschen würde, na ja... Die Zeitschrift Video Aktiv hat, wenn ich micht recht erinnere, vor 1 oder 2 Jahren, als die neuen Ryzen-CPUs auf den Markt kamen, mal einen Vergleichstest zwischen Intel und AMD angekündigt, aber wohl nie durchgeführt.

Ich bin mit meiner Konfiguration super zufrieden (Signatur). Meine HEVC-Exporte gehen zügig (ca. 2-fache Echtzeit), kein Hakeln in der Preview, keine sonstigen Probleme ...

Wichtig ist halt immer den "Laden" sauberzuhalten, also auf Firlefanz und irgendwelche "magischen Zaubertools" zu verzichten.

Ein aktueller Prozessor würde sicher noch einen kleinen Boost beim hardwarebeschleunigten Export für einige Formate bringen...

Bin allerdings mit meinem aktuellen Set, wie zuvor erwähnt, total zufrieden :)

- Ily

@Axl-Con Mein Config AMD Ryzen 7 1800X/Gigabyte Gaming350/32GB /W10 64/GTX1050TI. Kann dir sagen das Pro X 9 unterstütz alle 8 Cores/16 Threads beim Rendern. Bin bei Filmen mit na sagen wir mal einigen Effekten/ Plugs / Farbe fast in Echtzeit beim Rendern über die CPU. Also kann dir den Ryzen nur empfehlen.

@Ehemaliger User Danke für deine Info, mich würde mal interessieren wie lange du zum encoden eines Filmes in Full HD brauchst.

@Axl-Con ohne alles unter Realzeit. Alles Andere hängt davon ab wie Komplex der Film ist, wie viele Spuren übereinander, mit Korrektur (Farbe/Helligkeit usw.) Effekte dann bis zu dreifache Film Zeit. Hängt aber auch vom Ausgabe Codec ab welchen man wählt. Und vom Encoder (Mainconcept oder Intern) Genaues wäre nur mit einem Testfile/Projekt von dir zu sagen.

@Ehemaliger User ich habe mal ein kleines Testprojekt angelegt (30 Sekunden Film)

Mein i5-4460 braucht zum encodieren wie folgt:

• 1:03 Standard Encoder CPU only
• 0:30 Standard Encoder mit QuickSync
• 0:46 MainConcept (CPU only)

Die Projektdatei und die Video Files habe ich in einer ZIP hinterlegt, Vergleichswerte sind willkommen ;)

Ausgabeformat: HDTV FullHD 25fps MP4 // VDL 2017

Gruß

Axel

Brauche nur noch die Daten was du für ein Format und Codec zum Export gewählt hast 😀 und Framerate sonst macht's keinen Sinn

Stimmt natürlich, hab die Vorlage HDTV FullHD 25fps mp4 genommen.

MainConcept 30 sec Standard 47 sec

Grüße😎

@Ehemaliger User Dankeschön das ist doch schon mal Aussagekräftig.

Intel i7 6700K mit OC auf 4,70 GHz:

Mit Quick Sync 12 Sekunden, ohne QS 36 Sekunden, jeweils mit Magix-Encoder, Format mp4 FHD-Standardeintellungen 25p. Den MC nutze ich nicht, da der schon seit Jahren nicht mehr weiterentwickelt wird.

Nachtrag: Zeiten ohne CPU-OC, also @4 GHz mit Turbo @4,2 GHz:

Mit QS 14 Sekunden, ohne QS 43 Sekunden.

Dabei habe ich natürlich nicht auf die letzte Zehntel gestoppt. Der Zeitunterscheid - jeweils mit oder ohne OC - beträgt dabei ca. 16%, wobei die CPU bei mir ebenfalls fast exakt um diesen Faktor übertaktet ist.

Noch ein Nachtrag: Interessant finde ich jedenfalls, dass die CPU bei mir (also 4 Kerne und 8 Threads) jeweils im Mittel beim Encodieren nur zu 50% belastet wird. Bei der Nutzung von QS sinkt die CPU-Rate sogar auf 30-40%. Dabei wird hauptsächlich 1 Kern zu 70-80% genutzt und die anderen Kerne bzw. Threads laufen dann so mit 10-20% Auslastung "nebenher". Vdl (und auch Pro X) nutzen das vorhandene CPU-Potential damit nicht einmal annähernd aus. An mangelhafter "sonstiger Hardware" in Form von zu wenig oder langsamen RAM usw. kann es bei mir definitiv nicht liegen. Es würde mich mal interessieren, wie das hier bei AMD-CPUs aussieht.

So nun habe ich nochmal ausgespielt. Mit dem Mainconcept (ohne automatische deinterl) 22 sec und der standard bleibt bei 47 sec. Prozessorlast bei allen Kernen/Threads ca. 30-49%. Interessant wäre noch eure Programm Version. Bei mir ist es Pro X 9 mit letztem Patchlevel.

Hallo,

@Ehemaliger User

Beim gleichen Prozessor (4,2 GHz) komme ich auf die Werte mit Hardwarebeschleunigung 14 s (ohne Effekte auf GPU) / 21 s (mit GPU) und ohne Hardwarebeschleunigung 35 s (ohne GPU) und 43 (mit GPU). Bei mir sind die Kerne gleichmäßig ausgelastet. Die maximale Auslastung habe ich bei "ohne HWB und ohne GPU". Der Spitzenwert erreicht 70%, der Durchschnitt dürfte bei ca. 50% liegen. Mir scheint der Knackpunkt zu sein, dass Magix die Daten nicht schnell genug bereitstellt. Das gilt ja auch für die Vorschau. Auch dort werden die Ressourcen nicht ausgelastet.

Bei den Test fehlt noch die Qualitätsangabe, ich bin bei "Ausgewogen " geblieben.

@Axl-Con,

Den MC nutze ich nicht, da der schon seit Jahren nicht mehr weiterentwickelt wird.

Das ist genau der Punkt, der hier nicht vergessenen werden sollte. Der Intel Codec ist qualitativ besser.

Wie is da nix neues dabei ? https://www.mainconcept.com/

Könnte doch sicher wieder eingebunden werden ins VDL oder Pro X, von mir aus auch für Gebühr. Stehe halt nicht auf Intel. Das wäre doch was für alle die AMD + NVIDIA haben muss doch nicht immer Intel sein. Das könnte man doch wenn M will einbinden https://www.mainconcept.com/company/news/single-view/article/neulions-mainconcept-business-enables-hevch265-encoding-with-nvidia-technology.html

Moin zusammen,

das ist natürlich alles mit Vorsicht zu genießen aber hilft ungemein gerade wenn man Aufrüsten möchte um grob einzuschätzen ob und welche neue CPU lohnt. Bei mir ist es so das es mich nicht stört wenn das encodieren nicht unwesentlich länger dauert, ich habe eher das Problem dass die Vorschau im Projekt ruckelt und das sollte sich mit jeder neueren / größeren CPU lösen lassen.

Noch ein Nachtrag: Interessant finde ich jedenfalls, dass die CPU bei mir (also 4 Kerne und 8 Threads) jeweils im Mittel beim Encodieren nur zu 50% belastet wird.

Das sollte aber ok sein, wenn ich mich recht erinnere ist es ja so dass die Threads da sind um die Kerne optimal auszulasten, ein Kern kann nur max 2 Threads wenn die alle auf 50% laufen ergibt das 4 voll ausgelastete Kerne.

P.S. Meine aktuelle Programmversion bei VDL ist 17.0.3.178