Danke! Das sollte mein Problem erstmal lösen.

Aber es bleibt ja trotzdem die Frage, warum die Hardwarebeschleunigung nicht funktioniert bzw warum das Vorschaubild bei Aktivierung schwarz bleibt....

Die ruckelfreie Arbeit mit den Originaldateien sollte auf meinem System ja eigentlich möglch sein und ist dann ja auch besser als die Arbeit mit den Proxy Dateien.

Die ruckelfreie Arbeit mit den Originaldateien sollte auf meinem System ja eigentlich möglch sein und ist dann ja auch besser als die Arbeit mit den Proxy Dateien.

Warum soll das Verwenden von Proxy-Dateien schlechter sein? Wegen der reduzierten SD-Darstellung? Du kannst jederzeit über das Blitz-Symbol die Nutzung von Proxy-Dateien deaktivieren.

Die ruckelfreie Arbeit mit den Originaldateien sollte auf meinem System ja eigentlich möglch sein

Bei dieser Hardware sicher nicht. Damit kannst Du Full-HD einigermaßen gut bearbeiten, aber ganz sicher kein 4K. Dafür ist die stärkste Hardware gerade mal gut genug.

Schöne Grüße,

Markus

ich hab mit der Testversion vom Videodeluxe 2016 ein paar Videofilter (Overlay, vergrößern etc) mal vermessen:

ein Intel Quadcore Corei/  2820QM, 2,4 GHz  (Hyperthreading aktiviert) benötigt für meinen  60 Sekunden Testclip  65 Sekunden 

  Schalte ich die Videoeffektbeschleunigung durch die Grafikkarte an (GTX555M) dann ist der Clip nach ca. 93 Sekunden fertig gerechnet.   Um den Faktor Encoding auszuschließen war das Zielformat "Unkomprimiert" und das Quellmaterial war mit AVCHD und Xvid codiert, aber mit minimalen Bitraten, so daß weniger als 5 Sekunden Rechenzeit für das Lesen der beiden Quell-Clips draufging.   Das soll nur mal veranschaulichen, daß man von einer Grafikkarte in keinster Weise Wunder erwarten kann oder darf...  

vermutlich würde das VDL am schnellsten auf einem Xeon E7 mit 20 Cores und 3,5 GHz rechnen, was den Vorteil hätte daß diese CPU dann ca. 5-7x so schnell ist wie mein "alter" Quadcore und vor allem ALLES beschleunigt was irgendwie multithreading fähig ist. 

Bei Grafikkarten und speziell CUDA ist nur dann eine dramatische Steigerung zu erwarten wenn da Operationen zu rechnen sind, wo viel viel hilft.... daß man einen Vorgang mit einer Handvoll CPU Kerne beschleunigen kann ist Fakt, ich würde mich beinahe trauen zu sagen mit 16 oder 24 Cores  läßt sich die VDL Rechenleistung um 100 bzw. 200% steigern,  aber hunderten bis tausende CUDA Kerne optimal zu nutzen spielt in einer anderen Liga. Programmierer die sowas können sind schwer zu kriegen :-(

   Das Encodieren und Filter ausrechnen läuft bei mir auf 8 Cores und insgesamt ca. 80% CPU Auslastung, und ich möchte WETTEN daß die Videofilter-Unterstützung nicht massiv-parallel ist sonst wären die 768 CUDA Kerne meiner Grafikkarte ca. 100x schneller als meine CPU.

 Tatsächlich verlangsamt das Berechnen der Filter auf MEINER Grafikkarte die Ausgabe des Clips um 50%, was aber eben nicht auf allen Systemen so sein muß.    

Das soll nur mal veranschaulichen, daß man von einer Grafikkarte in keinster Weise Wunder erwarten kann oder darf...

Vorallem wenn man VDL2016 nimmt, das als Standard Codecs INTEL verwendet, die CUDA da nicht unterstützen!

Ein guter I7 tut es schon, der hat eine integrierte Graka(HD....), die das Encoding in Verbindung mit der CPU sehr gut kann und die seperate Graka zur Anzeige.

Die Unterstützung der Graka beim Encoding ist immer vom verwendetetn Codec abhängig.

es ging mir um die Videofilter die im VDL eingebaut sind, nicht um Codecs. Im MX ist da die CUDA Option ausgegraut weil das VDL MX meine Karte nicht erkennt... im VDL 2016 tut die Option sehr wohl auf der Grafikkarte arbeiten, nur eben langsamer als auf meiner CPU.

Daß die Grafikkarte genutzt wird kann man im GPU-Z erkennen, aber effektiv gemessen ist die CUDA Implementierung des Videofilters schlecht. 

im VDL 2016 tut die Option sehr wohl auf der Grafikkarte arbeiten, nur eben langsamer als auf meiner CPU.

Ja, dem ist so und nur mit dem MC, keinesfalls mit dem INTEL und CUDA.

Kleine Aufstellung der Zeiten:

http://www.magix.info/de/magix-x7-exportdauer.wissen.1163566.html?sort=newest&limit=100#ca1223433

es ging mir um die Videofilter die im VDL eingebaut sind, nicht um Codecs.

Jegliche GPU Encodierung, ob mit oder ohne Filter ist IMMER vom verwendeten Codec abhängig ob der die GPU´s unterstützt oder nicht.

@Geschi unkomprimierte Videos haben keine Codecs... aber wo erkennt man eigentlich was das VDL2016 an Hardwareunterstützung erkannt hat? Beim MX gabs wenigstens noch ne  MEldung daß kein für cUDA fähige GPU vorhanden ist, und laut Werbeversprechungen soll genau DAS dann im 2016 mal gelöst sein... "Verbesserte Erkennung von Notebook-GPUs in Verbidung mit CPU-Grafik" oder so ähnlich.

Nur ist das VDL2016 durch und durch kaputt, ohne das letzte Update wird nur einer von drei Tracks gespielt, mit dem Update geht "nur" das Berechnen auf der GPU korrekt und langasm (wenn auch schneller als das MX). Kein Ansporn das Programm zu kaufen... vermutlich ist es auch  nicht schneller als das MX  wenn es halt mal alle Elemente meines 60 Sekunden Testclips korrekt auf der CPU berechnen könnte...