bonsoir 

question bête ,tu compte en faire quoi ,du reportage  professionnel ,mariages ,spectacles ,ou simplement films de vacances ,films destiné à la reventes ,ou simplement pour te faire plaisir ,car il s'agit de format à haut débits 50Mb/s pour le 1080p et 150 mb/s pour le 4K  4096x2160 en 50P donc impossible à graver sur BD et pour les cartes XQD obligatoire pour le débit du 4K à 300 euros la carte de 62 gb avec autonomie de 20 minutes ,si tu filme du spectacle durant 3 heures il te faut pas loin de 10 cartes à rajouter au prix de la caméra + les système de lampes à la hauteur ,trépied lourds, batterie supplémentaire ,micros ect .,.l' addition monte  vite à 10.000 euros ensuite il te faut un lecteur 4K  un téléviseur 4K  et bien sur un pc Capable de supporter les débit élevé du 4K sans compter les programmes magix  pro pour le XAVC 4.2.2 bref 15.000 euros plus tard et peut être pour finir par en faire du bleu ray simple pour la famille ,voir même du DVD SD 

Bonjour,

C' est bien sûr avant tout pour mon plaisir.

Ma caméra devient vieille, et je voudrais en changer. Maintenant que je suis pensionné, je vais avoir plus de temps, et je voudrais me rééquiper de matériel semi professionnel.

Mon préférence est sans conteste pour SONY dans ce type de matériel.

Je crois au 4k, et je crois qu' on y passera, comme on est passé à la full HD (tout est une question de temps). Certes, aujourd'hui, peu de personne sont équipé en TV 4K, quoi que mon revendeur me dit en vendre beaucoup en cette fin d' année. Même si c' est pour être lu, la plus part du temps en full HD, je préfère que les rushes soient de la meilleure qualité possible. Ce serait bête de vouloir remonter en 4K dans 1 an,  et d' avoir filmé en HD.

Mais, j' ai mal posé ma question. Celle ci concerne plutôt le choix entre 2 formats:

Le 4K que le grand public commence à connaître pour la vidéo (3680 * 2160) en XAVC S 4:2:0 chez SONY

Le 4K venant du cinéma (4096 * 2160) en XAVC 4:2:2 chez SONY.

Si j' ai bien compris, bien que le XAVC S soit plus compressé et demande donc une machine (PC) plus puissante pour le calcul, il serait mieux accepté que le XAVC par les programmes de montage. C' est une confirmation ou infirmation de ceci que je souhaite.

Voilà, simplement ma réflexion.

Cordialement

Daniel

PS: Quant aux chiffres que tu cites, bien que cela soit cher,  il sont très largement surestimés.

Bonsoir Daniel,

Le passage à l'UHD sera inéluctable, mais sous quel délai ?

En tout cas ce sera moins rapide que pour la HD, car le renouvèlement du parc des téléviseurs n'est pas mûr en 2014 et sur 2015, quand aux lecteurs BR en 4 k la commercialisation est prévue pour fin 2015.

Il y a aussi l'ambiguïté entre UHD (3840x2160) et véritable format 4k (4096x2160), ils nous refont le coup du HD Ready et Full HD. UHD pour le grand public, 4k pour le cinéma.

Les 2 cams sur lesquelles tu sembles porter ton choix final sont certes de très beaux matériels mais encombrants et lourds, quand à la discrétion en tournage, il y a mieux.

En UHD, j'ai pu maniper durant une petite heure sur une SONY FDR-AX100. C'est déjà un modèle imposant et lourd par rapport à mon ancienne SONY HC9E. Plus de 220 mm de long et pas loin de 900 g dans la main. Donc une grosse bestiole.

Ce qui en sort est du XAVC en 60 Mb/s soit environ 450 Mo / minute de vidéo et sur carte SDXC UHS-1 de 64 Go tu rentres un peu plus de 2 heures de vidéo. La carte que j'ai utilisé pour mes tests est une  SanDisk Extreme Pro SDXC 64 Go Class10 - 95 Mo/s UHS-1 à 110 € la carte.

Pour le montage c'est une autre paire de manches.

Je viens de changer de machine pour du moyen / haut de gamme avec un CPU 6 cœurs (I7-5820K, carte mère X99, 16 Go de mémoire DDR4, carte graphique GTX-970, disques SSD, etc.). Voir les détails dans mon profil.

L'importation des sources sous MEP 2015 Premium est sans problème, lecture parfaitement fluide des sources, mais car il y a un GROS MAIS. Dès qu'il y a des transitions ou des effets sur un fichier source (NewBlue ColorFast, Red Giant), la lecture en mode preview est galère car çà saccade à mort. Un pré rendu est quasi obligatoire sur ma machine pour obtenir une lecture fluide. C'est comme il y a 5 ou 6 ans avec l'arrivée de l'AVCHD.

Pour l'encodage, pas moyen de sortir de l'UHD avec l'encodeur de chez MainConcept livré avec la version 2015. Ce qui semble normal car il date toujours de 2012. Le rendu en UHD MPEG4 doit se faire avec l'encodeur de chez Intel (encodeur par défaut). Très bons résultats mais il est lent surtout si des corrections et autres effets sont appliqués sur toutes les scènes (ce qui est mon habitude). Pour te donner un ordre d'idée c'est environ 50 minutes pour encoder un film de 8 minutes et avec l'accélération matérielle activée (calcul GPU de la GTX 970 qui dispose tout de même de 1664 cœurs de calculs CUDA).

Voila où j'en suis de mes tests en UHD et pour le moment je n'ai pas prévu de passer à l'UHD car renouveler toute la chaine est un investissement bien trop important pour moi et ce d'autant que je viens de passer 2700 € dans le changement de ma machine.

Exemple de cout rapide : cam SONY FDR-AX100 = 1800 €, accessoires divers + batteries + cartes SDXC = 500 à 600 €, bon TV en UHD = 2000 €, quand à la machine de course pour éditer de l'UHD de façon fluide il faut passer à du dual Xeon avec 64 Go de RAM soit plus de 4000 €, 2 écrans 4K en 28 pouces = 1000 € . Au total pas loin de 9500 €. Donc le chiffre annoncé par superman est loin d'être déconnant.

Bien cordialement.

DéDé.

Merci à chacun pour vos réponses respectives.

Encore une fois ceci s' inscrit dans un processus ou je vais de toute façon changer de caméra, et comme le dit Dédé, le passage au 4K est inéluctable. Je me vois donc mal acheter aujourd'hui une caméra simplement HD, même, si je ne montais pas en 4K dans l' immédiat.

J' ai posé la question concernant les format d' enregistrement différents de ces 2 caméra à Magix, et voici la réponse (dont j' étais persuadé):

Bonjour M. Paulus,

Nous vous remercions pour votre message.

La SONY FDR-AX1 enregistrant en XAVC S, 4:2:0, définition 3840 X 2160 serait mieux adaptée.
Il peut en ce moment avoir des problèmes avec la la SONY PXW-Z100 en XAVC 4:2:2.

Nos salutations distinguées
Alain Deleuze

 Je retiens l' argument de l' encombrement, mais il est le même pour les 2 (je dois alors envisager une autre Sony, la PXW-X70. Cela ne fait que compliquer mon choix.

Il s 'agit avant tout de se faire plaisir.

Cordialement

Daniel